Greta Thunberg har nu blandet sig direkte i den voksende konflikt omkring Ed Sheeran, Gaza og ytringsfrihed på turné. I en ny video på Instagram kritiserer den svenske klimaaktivist Sheeran for det, hun kalder hans “manglende rygrad” i spørgsmålet om Palæstina.
Udmeldingen kommer, efter at Sheeran de seneste dage har været under massivt pres i kølvandet på sagen om Macklemore, der blev fjernet fra Sheerans ‘Loop’-turné efter sine pro-palæstinensiske udtalelser og optrædener.
Thunberg nøjes ikke med at pege på den britiske popstjerne. Hun bruger også videoen til at udvide kritikken til et bredere ansvar blandt offentlige personer og institutioner. Ifølge hende følger der et særligt ansvar med store platforme og adgang til ressourcer, og hun opfordrer samtidig almindelige mennesker til at presse på for boykot, sanktioner og frasalg.
Sheeran er blevet centrum i en større konflikt
Sagen er vokset langt ud over en klassisk kendisfejde. Den handler i praksis om, hvor meget ansvar en af verdens største popstjerner har for at tage stilling offentligt – og om hvor grænsen går mellem kunstnerisk neutralitet, humanitær stillingtagen og politisk medansvar.
Kontroversen tog fart, da Macklemore under sine supportoptrædener på MetLife Stadium i New Jersey holdt en markant “Free Palestine”-tale og spillede protestsangen ‘Hind’s Hall’ ledsaget af billeder fra Gaza. Efterfølgende blev han fjernet fra turnéen. Ifølge Sheeran var det promoteren Messina Touring Group, der traf den endelige beslutning, efter at flere spillesteder havde gjort indsigelser mod Macklemores medvirken.
Det udløste en kædereaktion. FINNEAS, Lukas Graham, Aaron Rowe og Beoga trak sig fra turnéen, og også Sheerans backingmusikere forlod projektet. Det siger noget om konfliktens omfang: Det her er ikke bare endnu en debat på sociale medier, men en sag der har fået konkrete konsekvenser for en stadionturné i fuld offentlighed.
Ed Sheeran forsøgte at forklare sig fra scenen
Da Ed Sheeran vendte tilbage til scenen i Philadelphia lørdag 19. september, brugte han en del af koncerten på at adressere sagen direkte. Han erkendte over for publikum, at han havde begået fejl, og sagde, at forløbet havde fået ham til at tvivle på, om han overhovedet ønskede at være kunstner længere.
Han understregede samtidig, at han aldrig har ønsket at være en “aktivistmusiker”, men at sagen havde placeret ham midt i en principiel debat om ytringsfrihed. Sheeran sagde også, at han er bekymret over idéen om, at spillesteder skal forhåndsgodkende indhold fra optrædende kunstnere.
Det er et klassisk Sheeran-dilemma: Han har bygget sin karriere på at være samlende, ufarlig og næsten demonstrativt upolemisk. Hans sange er skrevet til fællessang, stadionarme i vejret og følelsen af, at alle kan være med. Netop derfor virker det også ekstra voldsomt, når han pludselig står i centrum for en konflikt, hvor neutralitet af mange bliver læst som et valg i sig selv.
Fra scenen omtalte Sheeran Hamas-angrebet på Nova-festivalen 7. oktober 2023 som “horrific”, mens han beskrev situationen i Gaza som “catastrophic, unjustifiable, and disproportionate”. Han sagde desuden, at han taler med folk “across the spectrum” om at yde et humanitært bidrag.
Greta Thunberg rammer et ømt punkt
Det er præcis her, Greta Thunbergs kritik bider. For hendes angreb handler ikke kun om, hvad Sheeran har sagt, men om timingen, tøven og den forsigtighed, som mange kritikere mener har præget hans håndtering af sagen.
Hun siger i videoen, at Sheeran bør holdes ansvarlig for sin “lack of spine”, men tilføjer samtidig, at presset også skal rettes mod alle, der er medskyldige gennem tavshed eller passivitet. Det er en formulering, der placerer Sheeran i en langt større moralsk diskussion end den konkrete turnéstrid.
Det interessante er, at Thunberg ikke taler som musiker eller brancheperson, men hendes ord rammer direkte ind i en debat, som musiklivet allerede er dybt splittet over: Skal store kunstnere bruge deres platform politisk, eller har de ret til at lade være?
Branchen er langt fra enig
Ed Sheeran har også fået opbakning. Bob Geldof sagde for nylig til Belfast Telegraph, at kunstnere selv må bestemme, hvornår og hvordan de vil bruge deres berømmelse politisk. Tidligere supportnavn Aaron Rowe har på samme måde forsvaret Sheeran som et grundlæggende venligt menneske, selv om han samtidig mente, at Macklemore ikke burde være blevet fjernet.
Andre stemmer har forsøgt at flytte fokus væk fra personopgøret. I et interview med NME sagde Maruja, at kontroversen burde lede opmærksomheden tilbage til det, der faktisk foregår i Palæstina, frem for at ende som en diskussion om Macklemore versus Ed Sheeran.
Det er svært at være uenig i, at sagen efterhånden har fået sit eget mediedrama. Men netop derfor er Thunbergs indspark også effektivt. Hun skærer uden om branchens forsvarstaler og rammer den centrale anklage: at enorme platforme også medfører et ansvar, især når en humanitær katastrofe fylder så meget globalt.
En popstjerne kan ikke gemme sig i midten for evigt
Ed Sheeran er ikke den første store popkunstner, der opdager, at ønsket om at stå uden for politik ikke nødvendigvis bliver accepteret af omverdenen. Når man spiller for titusinder hver aften og er en af de mest synlige musikere på kloden, bliver fraværet af en klar position i sig selv læst som et udsagn.
Det er den virkelighed, Sheeran nu står i. Og Greta Thunberg har med få sætninger gjort det endnu sværere for ham at blive stående i den komfortzone, hun direkte opfordrer andre til at forlade.
Kilder:
